Bergse Haven naast een financiële - nu ook een bestuurlijke ramp

Het project 'Bergse Haven' ontwikkelt zich van een financiële ramp nu ook tot een bestuurlijk fiasco. Voor de verkiezingen riepen alle partijen dat de onderste steen boven moest komen. Ook dat het geld terug moet naar de kiezer. Nu is dat ineens niet meer nodig. Dat iedere inwoner dadelijk tussen de €309 en €2107 moet gaan betalen voor dit project telt blijkbaar niet. Geen verantwoording naar de burger en zeker geen geld terug, wordt het verwachte resultaat van de besluitvorming. Het onderzoek van de rekenkamer, wordt niet afgemaakt: Het rapport van Deloitte heeft een heel andere inhoud gekregen, dan was afgesproken in het overleg van alle fractievoorzitters (senoirenconvent). Daardoor wordt ruim € 127.000 uitgegeven aan een rapport dat geen antwoorden geeft op de gestelde vragen. D66 vindt dat dit rapport daarom ook niet betaald had moeten worden.  Wat D66 ook verbaast, dat de 22 nieuwe leden het rapport van de rekenkamer niet hebben gekregen. De nieuwe raad moet dus haar controlerende taak uitoefenen, zonder de goede informatie. Het college van B&W vindt dat ze geleerd heeft, maar hoe kan dat nu: De oorzaak van het drama heeft te maken met 'onvolledige en onjuiste informatie' aan de raad. En nu wordt dat herhaald!!!!! Dus er wordt zeker niet geleerd!!

In de brief aan het college van B&W en de gemeenteraad beschrijft D66 het als volgt:

Betreft: opheffen geheimhouding Rekenkamerrapport

             « Verdiepend onderzoek ontwikkeling Bergse Haven gemeente Bergen op Zoom;

              rapportage vooronderzoek »

Geacht college, geachte leden van de raad,

Aan het « Definitief rapport inzake Raadsonderzoek Bergse Haven » van 7 juni 2010 opgesteld door Deloitte ligt een ander belangrijk onderzoek ten grondslag, te weten het hierboven de tussenrapportage van de Rekenkamer West-Brabant « Verdiepend onderzoek ontwikkeling Bergse Haven gemeente Bergen op Zoom; rapportage vooronderzoek » van 22 december 2009.

In januari 2010 achtte het seniorenconvent dit rapport geen voldragen rapportage omdat geen hoor- en wederhoor had plaatsgevonden, waardoor het op dat moment onzorgvuldig werd geacht de rapportage in de openbaarheid te brengen. Bovendien werden door het seniorenconvent in het vooronderzoek omissies geconstateerd die fundamenteel zijn ten aanzien van de te trekken conclusies. Bovendien geeft het vooronderzoek geen antwoord op alle door de raad gestelde vragen, zoals opgesteld in het raadsbesluit RVB09-0086

« Onderzoeksvraag naar het handelen met betrekking tot besluitvorming en bewaking van de voortgang van het project Bergse Haven » van 16 juli 2009.

Om alle vragen beantwoord te krijgen en om te voldoen aan de noodzaak van hoor- en wederhoor werd aanvullend onderzoek noodzakelijk geacht en werd de door de Rekenkamer opgelegde geheimhouding van het rapport vooralsnog bekrachtigd.

Het college werd gevraagd met spoed opdracht te geven om bovengenoemd vervolgonderzoek te laten uitvoeren door Deloitte, « zodat een relatie gelegd kan worden met het reeds gestarte forensisch onderzoek naar de overeenkomst met betrekking tot Nedalco. In dit kader kunnen minimaal dezelfde (oud)bestuurders en (oud)ambtenaren worden geïnterviewd die betrokken zijn bij het forensisch onderzoek ».

Op 4 februari 2010 werd door de raad tot bovenstaande besloten. In het raadsvoorstel van die datum werd tevens vermeld dat « de resultaten van het onderzoek aan de raad worden aangeboden voor openbare beraadslaging, waarbij het vooronderzoek van de Rekenkamer West-Brabant onderdeel kan zijn ».

Gelet op het voorgaande heeft de fractie van D66 de volgende vragen:

1. Is het rapport van de Rekenkamer West-Brabant van 22 december 2009 aangeboden aan alle nieuwe raadsleden die per 3 maart tot de raad zijn toegetreden?

Nog afgezien van de aanzienlijk betere kwaliteit van de rapportage van de     Rekenkamer in vergelijking met het vervolgonderzoek van Deloitte, acht D66 het    noodzakelijk dat het rapport van de Rekenkamer onderdeel uitmaakt van de beraadslagingen van 13 en 15 juli 2010. Ik verwijs u naar het raadsvoorstel van 4   februari 2010. Ons inziens kan de vervolgrapportage van Deloitte pas op zijn merites worden beoordeeld wanneer men de inhoud van de rapportage die eraan ten grondslag ligt kent en daarbij betrekt. Pas dan kan worden vastgesteld of is voldaan aan de eisen die de raad op 4 februari aan het vervolgonderzoek heeft gesteld. Het lijkt ons raadzaam om daarbij tevens de opdrachtverstrekking aan Deloitte door het college te betrekken.

Agendering van het rekenkamerrapport is niet alleen noodzakelijk ter beoordeling van de kwaliteit van het werk dat Deloitte heeft geleverd, maar geldt uiteraard der zaak ook voor de inhoud.

Het gehele onderzoek is er immers op gericht om inzicht te krijgen in oplossingsmogelijkheden, te leren van fouten en verantwoording af te leggen over de   gang van zaken rond Bergse Haven.

2. Om die reden vraagt de fractie van D66 u alles in het werk te stellen om de geheimhouding op de rapportage van de Rekenkamer op te heffen en het rapport te agenderen voor de vergadering van dinsdag 13 en donderdag 15 juli 2010.

In afwachting van uw spoedige reactie,

namens de fractie van D66,

 Yvonne Kammeijer

Fractievoorzitter

Deel via: