Raadsonderzoek Bergse Haven roept steeds meer vragen op.

Het onderzoek van Deloitte roept nog vragen op bij D66 dan ze beantwoordt. Zo is het onderzoek 'beperkt tot een feitenonderzoek' en zijn er geen aanbevelingen. 'In overleg met de griffier is besloten om een onderzoeksvraag weg te laten'. Alsof de griffier het recht heeft om opdrachten van de raad aan te passen. Ook zijn een aantal spelers helemaal niet, of maar beperkt gehoord. Belangrijke voor de hand liggende vragen zijn niet gesteld. Zo is niet om een verklaring gevraagd 'waarom de risico's van de gelijktijdige ontwikkeling van 4 woningbouwprojecten, die met elkaar concurreren' werd geaccepteerd. En ook niet of die met de raad zijn gedeeld.

De Bergse Haven moest ook worden gebouwd met 'de bedoeling om BoZ aantrekkelijker te maken voor toerisme'. Daar is in het onderzoek nauwelijks op in gegaan.

Er zou sprake zijn van 'stevige onderhandelingen' en 'een overleg piramide'. Maar waar is dat op gebaseerd?

Volgens het rapport zou er in 2006 een geode overdracht hebben plaatsgevonden aan de nieuwe bestuurders. Maar er zijn geen verwijzingen naar stukken, waar dat ui kan blijken.

Maar de meest pijnlijke vraag is toch wel: Waarom heeft het college van B&W, de raad in 2007-2008 niet geinformeerd toen reeds duidelijk was dat er vanalles fout ging?   Nog over de risico's zelf, als over de manier van communiceren daarover naar de raad, komen in het rapport helder naar voren.

Het rapport roept veel vragen op en lijkt op een aantal punten om de hete brei heen te lopen. Dat was het doel van de opdracht zeker niet....wordt vervolgd!

Deel via: